关于《刑法》中“正当防卫”条款的修订建议/叶星林
作者:法律资料网
时间:2024-07-03 18:27:50
浏览:9288
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于《刑法》中“正当防卫”条款修订建议
《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任 。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
该条是关于正当防卫的规定，包含三个方面的内容“正当防卫及其责任、防卫过当以及量刑规定以及无限防卫权。”但是，该条规定在逻辑上存在缺陷，在下次刑法修订时，建议修改。
缺陷：
1、从字面理解，正当防卫行为是一种犯罪行为，因为只有犯罪行为才存在负不负刑事责任一说，该表述的意思和立法宗旨相冲突。
正当防卫的立法宗旨是赋予公民在特定情形下的防卫权，是人的防卫权在刑事立法上的体现。应当给与肯定而非否定的评价，至少是中性的评价。
2、正当防卫超过必要限度，就成了防卫过度。说明防卫过度包含在正当防卫之中，是正当防卫的一种情形。既然是正当防卫，就说明防卫是正当的、必要的、适度的，怎么会出现过当呢？很显然，正当防卫不应当包含防卫过度。
所以在逻辑上应该先确定防卫，再从防卫的范畴中划分正当防卫和防卫过当。
基于上述理由，我建议该条修改为：
第十二条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，是防卫。
防卫没有明显超过必要限度，或虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不是犯罪。
防卫明显超过必要限度造成重大损害，构成犯罪的，应当减轻或免于处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不是犯罪。
说明：
1、在第一款确定防卫权，在此基础上分正当防卫和防卫过当。对正当防卫的明确界定为不是犯罪，对防卫过当构成犯罪的规定处罚原则。
2、无限防卫权需要慎重考虑，但是如果使用，则应当定性为不是犯罪。
《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任 。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
该条是关于正当防卫的规定，包含三个方面的内容“正当防卫及其责任、防卫过当以及量刑规定以及无限防卫权。”但是，该条规定在逻辑上存在缺陷，在下次刑法修订时，建议修改。
缺陷：
1、从字面理解，正当防卫行为是一种犯罪行为，因为只有犯罪行为才存在负不负刑事责任一说，该表述的意思和立法宗旨相冲突。
正当防卫的立法宗旨是赋予公民在特定情形下的防卫权，是人的防卫权在刑事立法上的体现。应当给与肯定而非否定的评价，至少是中性的评价。
2、正当防卫超过必要限度，就成了防卫过度。说明防卫过度包含在正当防卫之中，是正当防卫的一种情形。既然是正当防卫，就说明防卫是正当的、必要的、适度的，怎么会出现过当呢？很显然，正当防卫不应当包含防卫过度。
所以在逻辑上应该先确定防卫，再从防卫的范畴中划分正当防卫和防卫过当。
基于上述理由，我建议该条修改为：
第十二条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，是防卫。
防卫没有明显超过必要限度，或虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不是犯罪。
防卫明显超过必要限度造成重大损害，构成犯罪的，应当减轻或免于处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不是犯罪。
说明：
1、在第一款确定防卫权，在此基础上分正当防卫和防卫过当。对正当防卫的明确界定为不是犯罪，对防卫过当构成犯罪的规定处罚原则。
2、无限防卫权需要慎重考虑，但是如果使用，则应当定性为不是犯罪。
下载地址:
点击此处下载